Odpowiedź na interpelację w sprawie utrudnień przy zatrudnianiu polskich pracowników na budowach w Republice Federalnej Niemiec
Szanowny Panie Marszałku! W odpowiedzi na ponowną interpelację posła Bogdana Lewandowskiego w sprawie utrudnień przy zatrudnianiu polskich pracowników przy realizacji umów o dzieło w Republice Federalnej Niemiec uprzejmie informuję, co następuje: W piśmie z dnia 26 kwietnia br., będącym odpowiedzią na interpelację posła B. Lewandowskiego, poinformowałem pana marszałka o działaniach na wszystkich szczeblach w celu wyeliminowania praktyk dyskryminujących polskie przedsiębiorstwa w Niemczech. Występujące problemy były przedmiotem negocjacji prowadzonych zarówno na posiedzeniach polsko-niemieckiej grupy roboczej, jak też w czasie spotkań szefów resortów i państw. Podczas tych spotkań zwracano uwagę na wszystkie, wprowadzane jednostronnie przez niemiecką administrację, regulacje i ograniczenia, które wychodziły poza ramy określone w polsko-niemieckiej umowie o oddelegowaniu pracowników polskich przedsiębiorstw do realizacji umów o dzieło z 1990 r. Przedmiotem negocjacji były więc: wysokie opłaty za wydanie zezwolenia na pracę, ustalenie regionów zamkniętych dla realizacji usług przez polskich przedsiębiorców, wprowadzenie obowiązku przynależności do niemieckiej kasy urlopowej budownictwa ULAK czy też prowadzenie częstych i uciążliwych kontroli. Tak więc strona rządowa podejmowała różnorodne działania, które, wydaje się, wykraczają poza, jak określił poseł B. Lewandowski, ˝działalność epistolograficzną˝. Należy jednak podkreślić, iż strona niemiecka jest bardzo trudnym partnerem negocjacyjnym, niewykazującym woli rozwiązania powstałych problemów. W związku z powyższym na przestrzeni lat rozważano różne możliwości rozwiązania tej trudnej sytuacji, począwszy od propozycji jednostronnego zerwania umowy (co, z uwagi na aspekt ekonomiczny, nie spotkało się z aprobatą zaangażowanych resortów i działających na rynku niemieckim przedsiębiorców), a skończywszy na inicjatywie ministra gospodarki wprowadzenia porównywalnych restrykcji dla firm niemieckich działających na polskim rynku. Odpowiadając na pytanie pana posła o termin rozpoczęcia prac polsko-niemieckiej grupy negocjacyjnej, pragnę poinformować, że grupa ta odbywała dotychczas regularne posiedzenia (dwa-trzy razy w ciągu roku). Została ona zawieszona w związku z próbą przeniesienia negocjacji na wyższy szczebel, która to próba nie powiodła się w związku z niepowołaniem przez stronę niemiecką przewodniczącego tzw. komisji wspólnej. Z nadesłanego w dniu 9 maja br. pisma federalnego ministra pracy, będącego odpowiedzią na prośbę ministra gospodarki o powołanie przewodniczącego ze strony niemieckiej, wynika, że partnerem wiceministra gospodarki RP miałby dyć dyrektor ministerialny - kierownik wydziału w Federalnym Ministerstwie Pracy i Spraw Socjalnych. W związku z taką odpowiedzią wznowiono konsultacje dotyczące najbliższego posiedzenia grupy roboczej, której przewodniczącymi są dyrektorzy departamentów obu resortów. Na początku miesiąca lipca br. planowane jest spotkanie w Warszawie przewodniczących obu delegacji. Celem tego spotkania będzie omówienie katalogu spraw, które będą negocjowane na właściwym posiedzeniu grupy roboczej. Z szacunkiem Minister Longin Komołowski Warszawa, dnia 30 czerwca 2000 r.
- Interpelacja w sprawie zmniejszenia miesięcznych rat dotacji na bieżące wydatki budżetowe dla jednostek samorządu terytorialnego, w szczególności na świadczenia z pomocy społecznej o charakterze obligatoryjnym, na przykładzie gminy Supraśl
- Interpelacja w sprawie konsekwencji orzeczenia Trybunału Konstytucyjnego na temat kontroli ruchu drogowego
- Interpelacja w sprawie stanu bezpieczeństwa epizootycznego pod względem enzootycznej białaczki bydła na terenie powiatu żuromińskiego
- Interpelacja w sprawie sytuacji w PZU i Centralnym Rejestrze Pojazdów Oznakowanych
- Interpelacja w sprawie działań prokuratury w trakcie postępowań dotyczących przestępstw przeciwko wolności sumienia i wyznania oraz wolności seksualnej i obyczajności na przykładzie postępowania przeciwko wydawcy i redaktorowi naczelnemu miesi